Вера, Религия, Эволюция, Наука

Я к геям не испытываю агрессии. К ним относится нужно, как к больным людям. Но вместо того, чтобы сказать, что у вас нарушена психика, им устраивают парады. А давайте сделаем парады аутистов, мб парад педофилов или парад больных гриппом. Абсолютно поменяли ценности, когда говорят. что белое - это чёрное. Пусть эти люди делают всё, что угодно, но почему они показывают это всему миру, а парады транслируют по ТВ сред бела дня. Дети, воспитанные в такой среде, где гомо становится доминировать над гетеро, сами невольно становятся таковыми. И я не хочу, чтобы мои дети были воспитаны в такой среде. А в Европе всё это уже происходит. 

Насчёт парадов и прочего - это действительно плохо. Те, кто их устраивает - они действительно больные. Они не геи, они - пи****сы. Остальные же ничем не мешают, просто занимаются тем, чем хотят, и не мешают другим.

На счёт Бога: Лично я не верю, но не отрицаю его существование. Я атеист, но я не отрицаю, что он есть. Нет доказательств (по крайней мере у меня), что он есть, и что его нет. Я не могу верить. Я опираюсь в большинстве случаев на факты. Ведь что такое вера? Допустим в коробке кот (Шредингером пахнет) Мы не знаем, мёртв он или нет. Мы можем только верить в это. Но если мы откроем коробку или почувствуем запах тухлятины, у нас уже будет доказательство, что он мёртв/жив. А вера исчезла (ибо как можно верить  то, что знаешь. Вера и факт - несовместимые вещи).

Теперь о эволюции. Допустим a long time ago... были только атомы. Но Вселенная бесконечна (а кто это отрицает - пусть найдёт её конец или точку, где она перестанет увеличиваться). И в этой Вселенной есть шанс, что какой-нибудь атом соединится с другим. Но Вселенная бесконечна, значит мы не можем быть уверенным, что они не соединятся. И так создавались молекулы, а затем и организмы. С каждым разом появлялись более сложные соединения. Время и Вселенная безграничны, так почему бы и нет? В какой-то момент путём всех этих синтезов и делений появились мы.

А сейчас о геях. Многим нравится выделяться из толпы, этой серой массы, общества. Так появился рок, стиляги. Но со временем это или теряется (отсутствие последователей) или же становится модным (мол, крутая затея, давайте все так сделаем). И когда-то чуждое обществу направление становится его лицом. И вот тем же путём появились геи. Лично я надеюсь, что это течение пойдёт первым путём и забудется, так как сейчас мало увлечённых этим. Но времена меняются, и всё же если это станет модно, через некоторое время осознают, что это вымирание человечества и власти запретят это направление в той же Европе. Я всё сказал.

Теперь о эволюции. Допустим a long time ago... были только атомы. Но Вселенная бесконечна (а кто это отрицает - пусть найдёт её конец или точку, где она перестанет увеличиваться). И в этой Вселенной есть шанс, что какой-нибудь атом соединится с другим. Но Вселенная бесконечна, значит мы не можем быть уверенным, что они не соединятся. И так создавались молекулы, а затем и организмы. С каждым разом появлялись более сложные соединения. Время и Вселенная безграничны, так почему бы и нет? В какой-то момент путём всех этих синтезов и делений появились мы.

Сомнительный тезис. Вы представляете, как должны соединиться атомы, чтобы получилась даже одноклеточный организм? Если посмотреть на клетку в разрезе на картинках, то можно увидеть, насколько сложно устроен этот организм. Человек даже близко такое искусственно создать не может. А таких из таких маленьких одноклеточных организмов состоит всё живое, а в человеке около 100 триллионов клеток. Это крайне сложная структура. Почему же тогда вселенная не создаёт более простые структуры из случайно соединённых атомов, такие, как, например, создаёт человек. Вероятность создания, например, топора в миллионы раз выше, чем вероятность создания клетки. Что тогда удивляться и гадать, что тогда удивляться тому, каким образом появилось плато Наска или пирамида Гиза и прочие строения, логику строения которых современная наука не может объяснить. Может быть, это тоже всё случайно получилось. Человек же как-то получился случайно. 

Также с такой логикой можно утверждать, что человека можно фактически искусственно собрать из определённой структуры клеток, которые в свою очередь тоже можно собрать искусственно из определённых атомов. Но что придаёт организму целостность? Если мы отрицаем понятие душа, то все клетки нашего организма действовали бы разрывно друг от друга, но есть некий центр силы, который говорит, что нужно делать клеткам. Откуда появляется этот центр силы? 

А тезис о том, что вселенная бесконечна, не верен. Никто еще не доказал, и обратное не доказали тоже. Если она очень большая, то это не значит, что бесконечная. Бесконечность вселенной вообще-то с логической точки зрения доказать нельзя, потому что это нельзя проверить. Как можно так говорить, что вселенная бесконечна и ставить точку. Откуда ты знаешь, что она не циклична, что она не бесконечно расширяется и еще много-много теорий. 

 

Если мы отрицаем понятие душа, то все клетки нашего организма...

Дальше не читал

Я атеист, но я не отрицаю, что он есть.

Взаимоисключающие параграфы. Атеист по определению отрицает существование Бога. Ты агностик.

Сомнительный тезис. Вы представляете, как должны соединиться атомы, чтобы получилась даже одноклеточный организм? Если посмотреть на клетку в разрезе на картинках, то можно увидеть, насколько сложно устроен этот организм. Человек даже близко такое искусственно создать не может. А таких из таких маленьких одноклеточных организмов состоит всё живое, а в человеке около 100 триллионов клеток. Это крайне сложная структура. Почему же тогда вселенная не создаёт более простые структуры из случайно соединённых атомов, такие, как, например, создаёт человек. Вероятность создания, например, топора в миллионы раз выше, чем вероятность создания клетки. Что тогда удивляться и гадать, что тогда удивляться тому, каким образом появилось плато Наска или пирамида Гиза и прочие строения, логику строения которых современная наука не может объяснить. Может быть, это тоже всё случайно получилось. Человек же как-то получился случайно. 

Также с такой логикой можно утверждать, что человека можно фактически искусственно собрать из определённой структуры клеток, которые в свою очередь тоже можно собрать искусственно из определённых атомов. Но что придаёт организму целостность? Если мы отрицаем понятие душа, то все клетки нашего организма действовали бы разрывно друг от друга, но есть некий центр силы, который говорит, что нужно делать клеткам. Откуда появляется этот центр силы? 

А тезис о том, что вселенная бесконечна, не верен. Никто еще не доказал, и обратное не доказали тоже. Если она очень большая, то это не значит, что бесконечная. Бесконечность вселенной вообще-то с логической точки зрения доказать нельзя, потому что это нельзя проверить. Как можно так говорить, что вселенная бесконечна и ставить точку. Откуда ты знаешь, что она не циклична, что она не бесконечно расширяется и еще много-много теорий. 

Хорошо, пусть даже она [Вселенная] не бесконечна. Прошло много времени, шанс на счастливый случай создания чего-либо всё равно есть, был и будет. При хаотичном движении сначала атомов, а затем молекул вполне вероятно, что они встретятся. Сначала создавались более простые вещи (та же вода), при взаимодействии простых веществ появлялись сложные вещества (допустим, нуклеиновая кислота), а благодаря сложным веществам - тела (Звёзды, планеты). Вполне возможно, что таким телом был простейший организм. Тела взаимодействовали, от этого создавались новые объекты (как раз таки плато Наска и пирамида Гиза, всевозможные горы, кратеры, метеоры и т.д.) Организмы же приспосабливались к новым условиям и эволюционировали. Ты сидишь и читаешь эту запись. Значит вполне возможно, что счастливый случай выпал, и мир стал таким, какой есть сейчас.

Такая точка зрения подразумевает, что всё живое, что обладает волей и самоосознанием - это всего лишь определённая структура атомов, не больше. Теоретически мы можем создать живую клетку из набора атомов, как конструктор, а далее человека. 

Такая точка зрения подразумевает, что всё живое, что обладает волей и самоосознанием - это всего лишь определённая структура атомов, не больше. Теоретически мы можем создать живую клетку из набора атомов, как конструктор, а далее человека. 

Я считаю, что воля и самосознание - всего лишь явление. Мозг - состоит из клеток, передающих друг другу импульсы. Они взаимодействуют, и чем лучше они взаимодействуют - тем более продвинут организм. Воля и самосознание - продукт производства мозга. Почему бы и нет? Почему же нельзя создать таким образом человека?

 

Такая точка зрения подразумевает, что всё живое, что обладает волей и самоосознанием - это всего лишь определённая структура атомов, не больше.

Как будто оно не так.

Как будто оно не так.

Извините, а есть где-то доказательства? Докажите мне, что человека можно собрать из кубиков. Меня удивляет ваша уверенность в данном вопросе. Тогда можно вообще опровергнуть представление древних философов или наших классиков о человеке и, в целом, о живом. 

Извините, а есть где-то доказательства? Докажите мне, что человека можно собрать из кубиков. Меня удивляет ваша уверенность в данном вопросе. Тогда можно вообще опровергнуть представление древних философов или наших классиков о человеке и, в целом, о живом. 

Вы свои то слова докажите сначала, а то начнут загонять про "душу", а ты потом доказывай обратное.

Вы свои то слова докажите сначала, а то начнут загонять про "душу", а ты потом доказывай обратное.

Я вам ничего не доказываю, а высказываю свою точку зрения. Существование души невозможно доказать с научной, материалистической точки зрения на данный момент, только с философской, гуманитарной точки зрения на данный момент можно утверждать о её существовании, как и нельзя отрицать её существование, т.к. наука не знает, что придаёт материи свойства живого. Одно из доказательств  - это клиническая смерть. В это время люди говорят, что видят себя со стороны. Ну, это доказать опять же невозможно, потому что научное доказательство не основывается на вере очевидцев. 

Воля и самосознание - продукт производства мозга. Почему бы и нет? Почему же нельзя создать таким образом человека?

Потому что пока нет ни одного закона физики, который хотя бы теоретически предполагал, как именно 100500^N атомов могут видеть от первого лица. Этот вопрос до сих пор полностью на стороне философии.Можно собрать нейронную сеть превосходящую человеческий мозг, наделить сенсорами и камерами намного точнее человеческих огранов. Она будет обучаться, распознавать образы, разговаривать, создавать, прямо как настоящий человек. Будет осознавать себя, глядя в зеркало. Она будет оддергивать руку от горячего чайника, получая сигнал от датчика температуры. Тем не менее, она не будет испытывать никаких страданий при восприятии такой "боли".У машины буквально нет такого понятия как квалиа. По крайней мере сейчас не обнаружено хотя бы одного намека на возможность этого. Кому интересно, могут почитать подробнее про мысленные эксперименты "философский зомби", "комната Марии".

Одно из доказательств  - это клиническая смерть. В это время люди говорят, что видят себя со стороны.

Это лишь глюки мозга.

Я вам ничего не доказываю, а высказываю свою точку зрения. Существование души невозможно доказать с научной, материалистической точки зрения на данный момент, только с философской, гуманитарной точки зрения на данный момент можно утверждать о её существовании, как и нельзя отрицать её существование, т.к. наука не знает, что придаёт материи свойства живого. Одно из доказательств  - это клиническая смерть. В это время люди говорят, что видят себя со стороны. Ну, это доказать опять же невозможно, потому что научное доказательство не основывается на вере очевидцев. 

Это вы называете доказательством? Серьёзно?

Это вы называете доказательством? Серьёзно?

С научной точки зрения нет. Вообщем-то, да, я опечатался. 

Цитата с Википедии: 

Существует два взгляда на объяснение этой проблемы. Согласно первому, сознание человека может существовать вне зависимости от человеческого мозга. А околосмертные переживания вполне могли бы послужить подтверждением существования загробной жизни. Однако эта точка зрения не является научной гипотезой.

Большинство учёных считает подобные переживания галлюцинациями, вызванными гипоксией головного мозга. Согласно этой точке зрения, околосмертные переживания испытываются людьми не в состоянии клинической смерти, а на более ранних этапах умирания головного мозга в период предагонального состояния или агонии, а также в период комы, уже после того, как больной был реанимирован.

 

Достоверно сказать никто не может.  

Как обычно, религия выдвигает своё предположение, наука - своё. Там и там есть доля правды, но, к сожалению, никто на серьёзном уровне не пытается соотносить религию с наукой, т.к. они находятся на абсолютно разных прямых, хотя, как мне кажется, в одной системе координат. Просто нужно грамотно общие точки найти.  

Атеизм возник из-за тотальной степени бездуховности, безграмотности.
У атеистов очень поверхностные ассоциации о верующих. Бог - это не бородатый мужик, который делает хорошо. В силу своего развития сегодняшние атеисты воспринимают библию на буквальном уровне.
Библия - это, несомненно, написанный со смыслом, глубокий текст. Его нужна анализировать. Недостаточно прочитать Библию, нужно ознакомиться с богословскими трактатами, понять, что же нам хотел сказать автор. Всё в Библии написано в символичной форме.

Атеизм возник из-за тотальной степени бездуховности, безграмотности.У атеистов очень поверхностные ассоциации о верующих. Бог - это не бородатый мужик, который делает хорошо. В силу своего развития сегодняшние атеисты воспринимают библию на буквальном уровне.Библия - это, несомненно, написанный со смыслом, глубокий текст. Его нужна анализировать. Недостаточно прочитать Библию, нужно ознакомиться с богословскими трактатами, понять, что же нам хотел сказать автор. Всё в Библии написано в символичной форме.

Чего плохого в атеизме? Чего плохого иметь своё мнение?

 

Атеизм возник из-за тотальной степени бездуховности, безграмотности.

Ты вот это на полном серьезе заявил?

Ну раньше же люди были намного грамотнее, чем сейчас. Всем известно.

Чего плохого в атеизме? Чего плохого иметь своё мнение?

Любое мнение формируется внешними факторами. Комбинация этих факторов создаёт мнение человека. Библия основана на своих законах, у науки тоже есть свои законы, ты являешься заложником этих законов. Какое мнение? У верующего есть своё мнение, а атеиста - своё. Наука от религии недалеко ушла, если посмотреть и соотнести количество доказанных теорий и недоказанных. Большинство людей принимают теорию относительности или теорию Дарвина о том, что человек произошёл от обезьян, потому что в школах дают подробно только эту точку зрения, а альтернативы не дают. Следует не забывать о том, что это всё еще теории и не принимать их за чистую монету, но большинство в научных кругах верят в эти теории, которые конструктивно еще не доказаны.

Учебники истории - это лишь чья-то точка зрения относительно каких-то фактов, одни и те же события можно трактовать под абсолютно разными углами, но в школах всё равно дают только одну точку зрения. В пример сегодняшние события на Украине: у Запада своя трактовка, у России другая. У нас в учебниках напишут одно, а у них другое. О каком своём мнение можно говорить? Нам, к сожалению, не дают богатства выбора. 

Ну раньше же люди были намного грамотнее, чем сейчас. Всем известно.

Религия, философия, литература подымает, прежде всего, нравственные проблемы, проблемы смыслов нашего бытия. Эти науки дают человеку идею, в силу которых он развивается. Тут речь идёт не о общем богатстве знаний, а о смыслах существования. Сейчас нету высоких идеалов, люди работают не ради идеи, а ради зарплаты, вся их сознательная жизнь заключается в получении материальной выгоды. Им сложно сказать, что счастье не в новой тачке, а в прочтении новой, умной книги.

Тут можно вспомнить Советский Союз. В этом государстве из каждого человека формировали творца. Конечно, оно был формально атеистическим, но у людей была высокая идея, идея коммунизма. Была идеология сродни религии. Тогда не верили в Бога, но верили в коммунизм. СССР развалился с развалом этой коммунистической идеи. Хрущёв, который фактически назвал Сталина тираном, который поднял страну за столь мизерный срок на первое место в мире и вдобавок выиграл Великую Отечественную Войну. Сталин олицетворял идею коммунизма, а народу сказали, что это тиран. С тех времён люди начали сомневаться в этой идеи, начали появляться коммунистические "атеисты", которые еще боле усугубили ситуацию. 

Сейчас весь мир погрузился в кризис идей. Вначале нам разрушили идеалы коммунизма, теперь уже разрушили идеалы православия. Атеистический мир такой, который он есть сейчас, не может существовать. У такого мира нету какой-то цели, мы сбились с пути. Нам нужна новая идея, которая бы заставила человечество двигаться вперед. Я вот что хочу сказать, я не хочу всех призывать фанатично верить в Иисуса Христа и принимать на веру всю Библию. 

Православие лишь одна из таких идей. На этой идее Россия держалась почти 10 веков, что говорит о её величии и грандиозности. 

Edited by Tarlidan, 30.05.2014 - 13:37.

Наука от религии недалеко ушла, если посмотреть и соотнести количество доказанных теорий и недоказанных

И сколько теорий из библии было доказано? Библия построена исключительно на вере, а те кто пытаются что-то в ней доказать, скорее неверующие чем верующие.

Им сложно сказать, что счастье не в новой тачке, а в прочтении новой, умной книги.

Но ведь что-бы купить книгу, внезапно нужно на нее заработать, так же как на машину.

При этом книги можно условно разделить на три половины. Первая поможет тебе заработать, вторая потратить N времени твоей жизни на переживание о никогда не существовавших персонажах, а третья узнать факты о мире, из которых 99.99% ничего тебе не дают. Ну и конечно все они обогатят твой словарный запас словами, которые ты почти никогда не услышишь в повседневной жизни (ведь за 15-20 лет жизни до книги ты их так и не узнал, верно?).

А деньги, за которые ты покупаешь прах деревьев пойдут в карман другому человеку. Разве это не такое же потребительство?

Нам нужна новая идея, которая бы заставила человечество двигаться вперед.

Идея проста. Есть только одна вещь, которая имеет значения для человека. Квалиа. Все остальное в этом мире - просто бескрайний океан частиц, соударяющихся друг о друга.
Посвяти половину жизни своим радостям, а вторую радостям окружающих. Если бы каждый так поступил, то на этой бинарной пирамиде счастья человечество ушло бы в прекрасный миру будущего.
Но этого не станет. Часы не будут идти, пока каждая из шестеренок не будет работать идеально. В масштабе 7 миллиардов человек это просто невозможно.