Вера, Религия, Эволюция, Наука

В масштабе 7 миллиардов человек это просто невозможно.

Выводы напрашиваются сами собой...

Выводы напрашиваются сами собой...

Даже если устроить глобальный экстерминатус, то последние кто останется определенно не окажутся хорошими людьми. А через тысячу лет процедуру потребуется повторить.

Как все просто на планетах, населенных роботами.

Но ведь что-бы купить книгу, внезапно нужно на нее заработать, так же как на машину.

При этом книги можно условно разделить на три половины. Первая поможет тебе заработать, вторая потратить N времени твоей жизни на переживание о никогда не существовавших персонажах, а третья узнать факты о мире, из которых 99.99% ничего тебе не дают. Ну и конечно все они обогатят твой словарный запас словами, которые ты почти никогда не услышишь в повседневной жизни (ведь за 15-20 лет жизни до книги ты их так и не узнал, верно?).

А деньги, за которые ты покупаешь прах деревьев пойдут в карман другому человеку. Разве это не такое же потребительство?

 

Какое-то глупое деление. Я всегда думал, что главная задача любого элемента искусства (будь то фильмы, музыка, картины, книги и т.д.) поднять какую-то проблему, и, возможно, решить её. Конечно, книги бывают тоже разные. Но хорошая книга должна заставить тебя задумываться над какими-то значимыми проблемами. Я не говорю о методичках, энциклопедиях или учебниках, это немного иного рода книги.

Но какие проблемы в сегодняшней масс-медиа подымают авторы? Сравните фильмы СССР или сегодняшние. Сравните сегодняшнюю музыку, задача которой отключить твой разум, забыться, и музыку старой эпохи, которая заставляет задуматься. На ассоциативном уровне, слушая, к примеру, музыку Баха "Токката Ре-Минор", я вижу космос, слушая Свиридова "Время, Вперёд!" я вижу ракету, которая взмывает вверх, а слушая сегодняшний, например, тяжёлый металл, я вижу суматоху, беспорядок, разрушения. То же касается и литературы. Наша классика ни в какое сравнение не идёт с сегодняшними произведениями. По масштабам проблематике это абсолютно разные вещи. 

Сообщение отредактировал Tarlidan: 31.05.2014 - 06:18

Какое-то глупое деление. Я всегда думал, что главная задача любого элемента искусства (будь то фильмы, музыка, картины, книги и т.д.) поднять какую-то проблему, и, возможно, решить её. Конечно, книги бывают тоже разные. Но хорошая книга должна заставить тебя задумываться над какими-то значимыми проблемами. Я не говорю о методичках, энциклопедиях или учебниках, это немного иного рода книги.

Но какие проблемы в сегодняшней масс-медиа подымают авторы? Сравните фильмы СССР или сегодняшние. Сравните сегодняшнюю музыку, задача которой отключить твой разум, забыться, и музыку старой эпохи, которая заставляет задуматься. На ассоциативном уровне, слушая, к примеру, музыку Баха "Токката Ре-Минор", я вижу космос, слушая Свиридова "Время, Вперёд!" я вижу ракету, которая взмывает вверх, а слушая сегодняшний, например, тяжёлый металл, я вижу суматоху, беспорядок, разрушения. То же касается и литературы. Наша классика ни в какое сравнение не идёт с сегодняшними произведениями. По масштабам проблематике это абсолютно разные вещи. 

Да, да, да, и трава была зеленее, и деревья выше, дааа...

Какое-то глупое деление.

Аргументируй.

Я всегда думал, что главная задача любого элемента искусства (будь то фильмы, музыка, картины, книги и т.д.) поднять какую-то проблему, и, возможно, решить её.

И какие конкретно проблемы были решены "элементами исскуства"? Хоть одну назови. Главная задача музыки, фильмов, книг - срубить бабла на потребителях. Автор конечно может думать, что он изменяет мир, но мир как мы видим не изменяется. Автор лишь удовлетворяет свою потребность в самореализации и самоутверждении.

Но хорошая книга должна заставить тебя задумываться над какими-то значимыми проблемами.

Все эти проблемы мы прекрасно видим в реальной жизни, а многие и чувствуют их на себе. Но все равно о проблемах никто не вспоминает, пока не столкнется лично. Ведь лучше прочитать еще одну книжонку/посмотреть фильм, пофилософствовать в уме, пустить скупую слезу, чем выйти за собственную зону комфорта и сделать мир лучше.

Продай книги, и на вырученные деньги купи еды бездомным. Вместо просмотра фильма пойди и посади дерево. Что, слабо? Читай дальше, задумывайся на здоровье.

На ассоциативном уровне

Это конкретно твои ассоциации. Лично я не страдаю фигней, и вижу в музыке только ритм и мелодию, а не козни сатаны/полеты в космос.

Любое мнение формируется внешними факторами. Комбинация этих факторов создаёт мнение человека.

Есть мнение, что мнение формируется на основе анализа фактов. Факты сами по себе ничего не формируют.

Библия основана на своих законах, у науки тоже есть свои законы, ты являешься заложником этих законов.

Написал несколько фраз про Библию. Потом стер. Обидишься.

Наука от религии недалеко ушла, если посмотреть и соотнести количество доказанных теорий и недоказанных.

А что доказала Библия? Что мир был создан 5 с чем-то тысяч лет назад за 7 дней? Или то, что женщина создана из ребра мужчины? Или что есть некие области, условно - ад и рай, и что после смерти всех сортируют в соответствии с их деяниями и отправляют либо наверх либо вниз, и что за 5 тысяч прошедших лет разврата и смертоубийства ад не разросся до границ солнечной системы?

Большинство людей принимают теорию относительности или теорию Дарвина о том, что человек произошёл от обезьян, потому что в школах дают подробно только эту точку зрения, а альтернативы не дают. 

Большинство просто не в курсе, что Дарвин ничего подобного не говорил и не утверждал. Человек с современной обезьяной разошлись в предках гораздо раньше, чем эти обезьяны (те же гориллы и шимпанзе с орангутангами) стали собственно обезьянами.

Учебники истории - это лишь чья-то точка зрения относительно каких-то фактов, одни и те же события можно трактовать под абсолютно разными углами, но в школах всё равно дают только одну точку зрения. 

Ну, конечно, учебники истории - это все выдумки, а в Библии все от первого до последнего слова - чистая правда.

Православие лишь одна из таких идей. На этой идее Россия держалась почти 10 веков, что говорит о её величии и грандиозности. 

По-моему, это говорит лишь о том, что те, кто все это придумал и творчески развил, были очень неглупыми людьми и знали, как управляться с массой людей, которым больше по душе публичные казни нежели обсуждение научных теорий.

Есть шедевральный советский фильм 1930-го (вроде) года - "Праздник святого Йоргена":

настоятельно рекомендую к просмотру, очень добавляет к критичности мышления.

Даже если устроить глобальный экстерминатус, то последние кто останется определенно не окажутся хорошими людьми. А через тысячу лет процедуру потребуется повторить.

 

Я уверен в себе и своих клонах.

А что доказала Библия? Что мир был создан 5 с чем-то тысяч лет назад за 7 дней? Или то, что женщина создана из ребра мужчины? Или что есть некие области, условно - ад и рай, и что после смерти всех сортируют в соответствии с их деяниями и отправляют либо наверх либо вниз, и что за 5 тысяч прошедших лет разврата и смертоубийства ад не разросся до границ солнечной системы?

 

Ну, по-моему, очевидно, что библия написана символическим языком. Я же объясняю, там ничего не написано прямым текстом. Из-за таких "учёных" многие воспринимают верующих, как абсолютно необразованных людей, которые не понимают элементарного. Вы же не воспринимаете буквально, например, лирику Пушкина (как минимум её часть), а еще есть символисты, где всё написано на языке образов. 

Если вы воспринимаете это всё, как написали выше, то ваши знания касательно религии и веры в Бога скудны. Никогда не понимал людей, которые воспринимают Библию буквально (в том числе и верующих). 

 какие конкретно проблемы были решены "элементами исскуства"? Хоть одну назови. Главная задача музыки, фильмов, книг - срубить бабла на потребителях. Автор конечно может думать, что он изменяет мир, но мир как мы видим не изменяется. Автор лишь удовлетворяет свою потребность в самореализации и самоутверждении.

 

Главная задача музыки, фильмов, книг - срубить бабла на потребителе осуществляется только в потребительском обществе. Есть же и другие модели общества.

Вернемся к СССР, где главная задача искусства была в том, чтобы воспитать человека. Так получилось, потому что всё СМИ контролировало гос-во, а гос-во не заинтересовано в сборе денег, гос-ву нужны люди, которые будут развивать страну. 

А книги, фильмы и музыка сыграли огромную роль. Сколько книг читают сейчас? А если читают, то какие? Если бы каждый человек, предположим, прочитал бы книгу о том, что нужно соблюдать правила этики, это бы крутили по телевизору и пели об этом песни, наверное, люди бы стали соблюдать эти правила? Но т.к. у СМИ сейчас задача не воспитать человека, а делать на нём деньги, нам там покажут то, что легче продать. 

По-моему, это говорит лишь о том, что те, кто все это придумал и творчески развил, были очень неглупыми людьми и знали, как управляться с массой людей, которым больше по душе публичные казни нежели обсуждение научных теорий.

 

По-твоему, сейчас никто не управляет массами? Суть любого гос-ва заставить свой народ двигаться в определённом направлении. Не нужно воспринимать такой термин, как управление массами со строго негативной точки зрения. Управлять можно по-разному. В Советском Союзе массами управляли не хуже, идеология делала своё дело. И разве это было плохо? Мы выиграли войну и были лидирующей страной в мире благодаря качественной работе СМИ.

Сообщение отредактировал Tarlidan: 06.06.2014 - 04:47

Есть же и другие модели общества.

Правда, в ирл они не встречаются.

Вернемся к СССР, где главная задача искусства была в том, чтобы воспитать человека.

Скорее, дрессировать. Исскуство было очень ограничено, что бы там не дай Бог ничего не противоречило коммунизму.

Сколько книг читают сейчас?

Намного больше, чем раньше. Ведь сейчас можно в любую минуту бесплатно скачать целую библиотеку, и взять ее с собой на планшете. Раньше больше о еде задумывались.

А если читают, то какие?

Ровно те же, что и раньше + те, которые напечатаны позже.

Если бы каждый человек, предположим, прочитал бы книгу о том, что нужно соблюдать правила этики, это бы крутили по телевизору и пели об этом песни, наверное, люди бы стали соблюдать эти правила?

Нет конечно. Люди и без книги по этике понимают, что культурно, а что нет. Но у них нет мотивации ее соблюдать. Никакое количество книг и песен этого не исправят. Почитай про теорию разбитых окон.

Но т.к. у СМИ сейчас задача не воспитать человека, а делать на нём деньги, нам там покажут то, что легче продать. 

У СМИ никогда не было задачи заработать денег, даже сейчас. СМИ нужно исключительно для дрессировки, зомбирования, и пропаганды, что наглядно видно на примере ситуации на юго-востоке Украины.

В Советском Союзе массами управляли не хуже, идеология делала своё дело. И разве это было плохо? Мы выиграли войну и были лидирующей страной в мире благодаря качественной работе СМИ.

"Благодаря качественной работе СМИ" у тебя в голове мысли про идеальный СССР. В действительности же тогда было намного сложнее жить, чем сейчас.

Сообщение отредактировал fanmaster: 16.07.2014 - 22:15

Нет конечно. Люди и без книги по этике понимают, что культурно, а что нет. Но у них нет мотивации ее соблюдать. Никакое количество книг и песен этого не исправят. Почитай про теорию разбитых окон.

Люди не поймут, что культурно. а что нет, если им это не скажут. Если людям с детства объяснить со всех сторон, что убивать людей - это правильно, то они будут это делать. Только пропаганда со стороны СМИ и, в первую очередь, родителей заставляет человека вести определённым образом. Дети крайне уязвимы в этом плане, потому что они воспринимают всю входящую информацию, как истину, т.к. у них нету инструментов анализа.

"Благодаря качественной работе СМИ" у тебя в голове мысли про идеальный СССР. В действительности же тогда было намного сложнее жить, чем сейчас.

 

Но у меня бабушка, мама и отец там жили, никто из них не говорит, что сейчас жизнь стала куда лучше. Что там было плохого? Пропаганда, да была, лучше чем сейчас во многих странах, но эта пропаганда была нацелена на благие вещи, дефицит был, но этот дефицит заключался лишь в том, что ты не мог выбрать красные или белые ботинки, т.к. все были одного цвета, не было и в еде особых изысков. Сейчас многие стараются выглядеть модно, индивидуально и кушать хорошо, в итоге мы получили фриков и проблему с ожирением (также как и многие другие проблемы), всё должно быть в меру.

А толку от такого изобилия информации, если человек не успевает отфильтровать и обработать полученную им информацию. Есть иные критерии оценки уровня жизни, нежели изобилие развлечений. Например, в высоко-культурном обществе, чтобы расслабиться после работы человек прочитает философские труды, например, Канта, то другому будет достаточно посмотреть порнографию. Любое развлечение сопоставимо с интеллектуальным развитием человека.

СССР я привёл как пример, эта модель, у которой есть и свои минусы, и плюсы, также как и у современного, капиталистического общества. 

По поводу воспитания. Не государство должно заниматься воспитанием, откуда вообще эти идеи? Родители вас воспитывают, рассказывают что хорошо а что нет. С первого же дня ты смотришь на них, воспринимаешь их речь, жесты, привычки. Затем, взрослея, ты встречаешь сверстников и уже совместно, комплексно вырастаешь в какую то личность.

 

Если исключительно родители должны заниматься воспитанием, то ребёнка вообще изолировать нужно от СМИ и его сверстников. Ребёнка воспитывают не только родители. Это делает еще телевизор и его сверстники, с которыми он обменивается опытом. 

Люди не поймут, что культурно. а что нет, если им это не скажут. Если людям с детства объяснить со всех сторон, что убивать людей - это правильно, то они будут это делать. Только пропаганда со стороны СМИ и, в первую очередь, родителей заставляет человека вести определённым образом.

Бессмысленный текст. В предыдущих постах все это я уже объяснял.

Но у меня бабушка, мама и отец там жили, никто из них не говорит, что сейчас жизнь стала куда лучше.

С вероятностью 99% ты это написал, даже не спрашивая их. Да, есть люди, которые скучают по строгости законов, порядку, сплоченности и т.д.

Но я еще не видел ни одного человека, который всерьез бы считал, что уровень жизни в СССР был выше, чем сейчас. И это в Украишке, которая явно не лучшая среди стран СНГ.

Вбросил@ушёл

1. Новость.

Физики объяснили лавинообразную популярность интернет-мемов.

Британские (не обращайте внимания) физики пришли к выводу, что конкуренция интернет-мемов за внимание пользователей поддерживает в соц.сетях особое – критическое – состояние. В таких ситуациях популярность получает только совсем небольшое число мемов, причём нарастает эта популярность лавинообразно.

Учёные сделали свои выводы на основе модели соцсети, которая напоминала систему Twitter'а, в которой число участников стремится к бесконечности. Каждый участник в данной модели может с некоторой долей (очевидно, крайне малой) вероятности создать новый мем или (с уже иной, большей долей вероятности) передать мем от того, на кого он подписан, тем, кто подписан на него.

Когда число мемов становится достаточно большим, между ними возникает настоящая конкуренция за внимание пользователей, которая сильно влияет на то, каким образом распространяются мемы. Благодаря конкуренции система начинает стремиться к своему критическому состоянию, когда любая случайность провоцирует лавинообразный поток популярности мема.

Сравнение: в насыщенном р-оре любая случайность может спровоцировать выпадение осадка. Хаос же.

Когда же лавина схлынула, система вновь сама постепенно возвращается в своё критическое состояние.

Существование таких систем ещё в тысяча девятьсот восемьдесят седьмом (читай, мучайся) году предсказали физики из Брукхеновской лаборатории. Эти системы получили название систем с самоорганизованной критичностью. Другие такие же системы – финансовые рынки, эпидемии, некоторые виды электроактивности в мозге.

К сведению: учёные не в первый раз прибегают к моделированию соц.явлений методами стат.физики. При исследовании экономики такую область знаний называют эконофизикой, которая изучает, к примеру, статистику распределения людей по уровню доходов. А вот сосц.сети изучают ещё методами класс.теории графов.

Кстати, ранее исследователями уже было доказано, что популярность мемов связана с ограниченным ресурсом внимания пользователей. Сейчас же им удалось показать, как эта ограниченность внимания влияет на динамику сети. 

Ученые не в первый раз прибегают к моделированию социальных явлений методами статистической физики. При исследовании экономики такую область знаний называют эконофизикой. Она изучает, например, статистику распределения людей по уровню доходов. А вот социальные сети еще изучают методами классической теории графов.

Кстати, ранее исследователи уже доказывали, что популярность мемов связана с ограниченным ресурсом внимания пользователей соцсетей. Сейчас же им удалось показать, как эта ограниченность внимания влияет на динамику сети.

via Naked science

2. Замечания по "разобранному" ранее.

Отклонение от гетеросексуальной ориентации ненормально статистически, вызывается врождённой патологией мозга, является пороком развития, но не является болезнью, так как не приносит непосредственного прямого вреда организму носителя. На этом тему обсуждения ориентации можно закрыть, так как осуждение за неё так же глупо, неэтично и нелогично, как осуждение человека за пол или цвет глаз.

Педофилия, зоофилия, эдипов комплекс, педерастия (на всякий случай уточню, что это не то, что вы подумали, а влечение половозрелого мужчины к неполовозрелому мальчику) и прочие психологические отклонения врождёнными не являются.

При это, однако, не надо путать ориентацию и поведение. Феномен "Я не гей, но 20$ это 20$" никто не отменял. Почитайте на вики, я разглагольствовать на эту тему не буду (пока на меня не накинутся злобные псы, конечно).

Бога не существует, но я в него верю. Почему? Потому что терминологически определяю Бога не так, как это делается в тривиальности. Потому что это такая же абстракция, как и любовь, вера или надежда. Никто из вас никогда никого не любил, никогда никому не верил и никогда ни на что не надеялся? Навряд ли. Но ведь любви, веры и надежды тоже, по правде говоря, не существует (в ключе существования или несуществования Бога), и, даже будь это не так, никто не доказал обратного, как ни одна религия – фактического существования Бога. Эту тему тоже следовало бы закрыть, потому что спорить о том, какой цвет лучше или чья девушка красивее, – бессмысленно. Вопрос восприятия. Квалиа.

Души в, опять же, тривиальном понимании, – нет. См. выше. А рассуждать на тему того, что такое душа (по моему скромному мнению), я если и буду, то в следующий раз, и то лишь только, если меня вдруг попросят.

Всем, кто говорит "а докажите, что это не так", могу ответить, что это банально невозможно в пределах человеческой логики. Отрицательные тезисы недоказуемы. Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat.

Цивилизация существует меньше, чем существует человечество. Человечество существует меньше, чем существует Жизнь на Земле. Жизнь на Земле существует меньше, чем сама Земля. И далее. За всё это время всё-таки был шанс, что из элементарных частиц сложатся атомы, из атомов молекулы, из них под действием электричества молний, кислотных дождей, космической радиации и прочих спасительных бедствий первичной Земли сложатся простейшие органические вещества, а уже из них – РНК, ДНК, белки, жиры, углеводы, прионы, вирусы, некоторые из которых впоследствии образуют бактерий, некоторые из которых в свою очередь вступят в симбиоз с другими существами – митохондриями и хлоропластами, которые, в свою очередь, когда-то были самостоятельными представителями Жизни. А однажды, подобно тому, как одни клетки вступили во внутренний симбиоз с другими, они вступят в смежный, образовав двуклеточные, а затем и многоклеточные организмы, которые, (спасибо эгоистичным генам (см. "Докинз: «Эгоистичный ген»")), конкурировали за "власть", подвергались отбору, эволюционировали. И далее.

Кто-то хочет, сказать, что это слишком сложно для того, чтобы быть случайным, и как минимум первую жизнь создал Бог, но вот математики с этим не согласны. См. теорему Гёделя. Потому что это именно-таки слишком сложно для того, чтобы быть созданным Богом. Сильно упрощая, скажу, что он бы попросту не смог, попав в ловушку Буриданова осла. Мифический Всемилостивый не создал бы неравных в возможностях и своём будущем существ. См. "Эдем".

Атеизм – это плохо (уберите камни, сначала дослушайте), когда он основан лишь на том, что "Бога нет, а веруны отстой". Атеизм должен быть научным и упираться не в споры с религией, а просвещение, иначе он ничем не лучше самих религий.

Клиническая смерть – банальный сон. Мне буквально сегодня снилось, что я занимаюсь, простите, сексом с трактором, будучи при этом драконом. Это же ещё ничего не доказывает, кроме того, что вчера я посмотрел "Как приручить дракона 2", а всю неделю во дворе тракторы выламывают поребрики с кусками асфальта.

По поводу скучающих по траве, которая раньше, якобы, была зеленее, могу сказать лишь только: "В одно окно смотрели двое". Умейте видеть хорошее и в настоящем, и в прошлом, как и плохое. А не только плохое – в настоящем, а хорошее – в прошлом.

В СССР была блестящая победа в войне, но перед ней стоял полный отказ командования верить в то, что Гитлер может пойти на настолько авантюрный шаг, как нападение на СССР, а сама она стоила миллионов жизней как во время, так и после неё.

В наше время есть, очень грубо говоря, тлетворная для неподготовленному к ней народу свобода, которая превращает юных девушек в педовок и любительниц рассказывать о своих сексуальных похождениях в 12 лет. Сам таких знаю. Лучше бы не знал. Но в то же время мы имеем доступ к запрещённым ранее, доступным лишь по самиздату сведениям и литературным творениям. Надо уметь фильтровать информацию. Да, полярность общества усилилась очень и очень сильно. Но сделала она это в обе стороны.

Искусство – это чей-то нарратив. Трансляция неожиданных и или или "глубоких взглядов" – хорошее искусство. То искусство, которое не есть хорошее – не искусство, а мастерство срывания бабла.

С хорошими родителями никакой Первый канал российского телевидения или Пятый канал украинского ребёнка не испортят. В первую очередь надо воспитывать критическое мышление. Дальше ребёнок глупее уже не станет.

И, наконец, самое главное. Плохо и хорошо – такие же категории мышления, как любовь, неудача или красота. В естественной природе их нет. Они есть только у тебя в голове, юзернейм.

Сообщение отредактировал alexamio: 16.07.2014 - 19:44

Алексамио графоман.

По традиции, что ли: Одмин вернулся! АА, что за наплыв олдфажиков?

Амин воскрес!

Алексамио графоман.

Нет, просто мне никто сказок на ночь не рассказывает, вот и приходится самому себе сочинять.

Хочешь я тебе расскажу сегодня ночью?

Ты же сам прекрасно знаешь, что я только за. Жаль за твои погасшие глазки, кстати.

В принципе согласен почти со всем, что написал Алексамио.Не считая небольших расхождений в деталях.