Отвлеченные беседы

Тем не менее, запрет гугла и фейсбука значит запрет гугл хрома, гугл драйва, андроида, фейсбука для телефонов (программка жи) и может еще чего.

Майнкрафт тоже под запрет попадает

Кстати, по ТВ про это не сказали ни слова.

1) Я не смотрю телевизор ВООБЩЕ. Но тем не менее видел 2 раза этот сюжет в новостях. 2) В новости нет ни слова о запрете. Только фраза про ограничение доступа от какого-то там адвоката. Что-то мне подсказывает, что такие крупные компании как Фэйсбук и Гугл найдут выход из сложившейся ситуации.

3) Торренты у нас тоже запрещены, но я как пользовался ими, так и продолжаю. Даже с Руторга блокировку сняли недавно, так что я удалил Фригейт.

Имхо, 90% инфы в интернете - вбросы от троллей, растиражированные роботами по новостным ресурсам. Так что... Давайте смотреть на вещи реально.

Имхо, 90% инфы в интернете - вбросы от троллей, растиражированные роботами по новостным ресурсам. Так что... Давайте смотреть на вещи реально.

Ироничная песня моей любимой группы "Ленинград". Соответствует на 100% новым законам и принципам нашего сообщества

Эх, бедный Шнур. Как же он без мата? И Хованский уже тоже наверное в депрессию впал.

Я поражаюсь законом, который делает большинство ютуберов/блогеров СМИ. Какое к черту СМИ? Какую информацию для массы они несут? "Гагатун прошел GTA", "Григорий достроил свой дом" - важная для народа информация? На ютубе и блогах есть ограничение по возрасту, и это ограничение, как по мне, прекрасно работает.

Сообщение отредактировал NitroBoy2: 14.07.2014 - 07:59

Ютуберы такое же СМИ как и большинство развлекательного говна по ТВ, то есть никакое. Однако по закону и то, и другое приравнивается к СМИ.

Кстати, тут 4-6 июля был рок-фестиваль, там я запомнил два случая:

Сначала группа Пилот решила в матерной песни петь только места без мата, а всё остальное допевают в стиле караоке зрители, дескать всех не посадят.

Затем вышел Шнур и плевал на эти законы и пел как обычно.

Я поражаюсь законом

Штука в том, что не имеет значения, какая информация. Важная или не важная для народа, "хорошая" или "плохая", прославляющая или позорящая кого бы то ни было. Имеет значение, что она транслируется широкому (относительно) кругу людей. Средства массовой информации имеют цель только донести информацию, а не проследить за её качеством. О последнем заботятся лишь некоторые. Но не тот же, например, РЕН-тв, который, тем не менее, можно счесть за СМИ.

За всеми проследить нельзя, а в гос.полезности информации, поступающей от некоторых источников, можно очень и очень усомниться (правительству, разумеется. Смертным-то какое дело?). Верно? Верно. Это раз.

Какое отношение к этому закону имеет ограничение по возрасту? Шла бы речь о защите детей от вредной для них (якобы) информации – тогда ладно, но речь ведь не об этом идёт, а о том, о чём я говорил в абзацах выше.

Впрочем, я мог как-то неверно понять твою позицию по вопросу. Для пущей верности удостоверюсь, вопрошая:

прекрасно работает

Прекрасно для кого и работает с какой целью? По-твоему, разумеется. 

Сообщение отредактировал alexamio: 15.07.2014 - 19:55

Ты откуда выполз, такой политобразованный? Амнистию дали чтоль?

В Крестах – сидел. В Бутырке – сидел. Амнистия – была. Выйти – вышел. Вернуться – на огонёк заглянул.

Вот и выполз, такой полит.образованный. Умных людей во Внутренней Монголии, как оказалось, больше, чем можно себе представить.

А по теме высказаться не желаешь?

Сообщение отредактировал alexamio: 15.07.2014 - 20:49

Какой теме? Сие Беседка, тут нет чёткой темы разговора. А про этот закон я особо не заморачиваюсь, ибо не собираюсь быть летсплеером.

Ну, раз мой временный собеседник не хочет влезать в чан с нечистотами (и правильно делает, честно говоря), выскажусь на тему, поднятую на прошлой странице.

А конкретно коснусь этой статьи.

Господа хорошие! Минуточку внимания! Я читал закон и поправки к нему от корки до корки, и хочу вам кое-что объяснить, чего почти ни один из вас, как я мог видеть, не понял.

Штука в том, что лента передёргивает. Ей и не впервой, впрочем, нагнетать оппозиционные настроения в рядах простого, не сведущего в делах юрисдикции, населения. В законе не говорится "хранить только в России", в законе говорится "базы данных интернет-сервисов с персональными данными россиян должны храниться на территории РФ". И здесь нет уточнения "только".

Поясню ещё более конкретно. В законе говорится: база должна быть на территории РФ. Нигде не сказано, что только на территории РФ. Воспринимать это как запрет на "где-либо ещё" можно только в том случае, если база - уникальная вещь как таковая. Но ведь это далеко не так.

Как следствие, законом подразумевается, что на территории РФ должна быть хотя бы одна реплика базы данных. 

Возьмём как пример БД "адресная книга моей мобилки".

Она хранится в нескольких местах. Именно эта одна цельная база.В том числе: постоянно в пределах РФ на моём пк, постоянно за пределами на сервере Google, и мобильно – собственно, на моём телефоне и на моём ноутбуке, т.к. через окаянный Google связаны пк, телефон и ноутбук.

Соответственно, требование к тому, чтобы она находилась на территории РФ - выполняется. Безотносительно серверов иностранных компаний. 

Конечно, возникает вопрос, понимали ли сами авторы закона механизм репликации баз... Но это не важно. Любой адекватно мыслящий человек сможет доказать в суде, что он был прав, говоря то, что сказал выше я.

Впредь не истерите на пустом месте, а попробуйте разобраться. Это к вопросу о СМИ, которые нагнетают. Ага, да, всё именно так и обстоит. Хомячкизм никого не красит.

Сообщение отредактировал alexamio: 15.07.2014 - 21:33

Сломали систему? Ну-ну. )

Кстати, действительно много разговоров об этом законе, а его содержание никто не приводит. Ссылку на законопроект я выкладывал выше, напишу лишь пару выдержек.
 
 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях» от 4 июля 2014 года дополняет статью 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» таким пунктом:

5. При сборе персональных данных, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оператор обязан обеспечить запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 3, 4, 8 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

 
Часть 4 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» становится такой:

4. Обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить: 
…
 7) нахождение на территории Российской Федерации баз данных информации, с использованием которых осуществляются сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации.

 
Действительно, нет слова «только», но вчитайтесь в эти строки:
— «обязан обеспечить … с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации»,
— «обязаны обеспечить нахождение на территории Российской Федерации баз данных».
При возникновении споров еще неизвестно, как суд будет интерпретировать эти выражения: дословно или "как задумано". Да и закон вступит в силу (если Путин подпишет) 1 сентября 2016 года, так что есть время выпустить к нему фиксы.

ЗЫ: разумеется, не будут "банить" всех подряд, это просто еще один рычажок.
ЗЗЫ: там и про наши права есть:

Алекс, хочу спросить. Как ты относишься к новому дизайну сайта и новой администрации? Останешься ли ты тут?

rumickon,

С политическими товарищами и их делами (a la ЛесНавального™) суд, конечно, будет интерпритировать закон в свою пользу. Но не факт, что это суду поможет. А в случае разбирательств в кругах мирян ему это вообще на кой надо? Прецеденты у нас всё равно практически не рассматриваются как основание для вынесения решения и не являются как таковым аргументом в спорах, так что суд в том и другом случае, условно говоря, может оказаться прав. У нас, в общем-то, почти все законы так написаны, чтобы быть строгими, но с лазейками. Этими лазейками надо уметь пользоваться.

DarkSmail,

Новый дизайн хороший. Только крутящиеся аватарки – это какой-то моветон из далёких нулевых, когда все дизайнеры мастурбировали на обилие анимации. Смена администрации? Что-то слышал об этом. Мне будет не хватать крови, Мэнсона и некоторой ламповости идиотских ситуаций, создаваемых нашим дорогим (я так понимаю, уже бывшим) админом. Буду скучать.

Останусь ли? Почему бы и нет. Только вот, начиная с недалёкого будущего, заходить в течение года буду редко и мало. Медицинское образование – это не балду пинать в ПТУ.

Сообщение отредактировал alexamio: 16.07.2014 - 09:04

Чушь какая-то, если почеснаку. Да, и что мы относим к персональным данным, на которые ссылается данный закон?

Согласно ФЗ РФ "О персональных данных", гл.1 ст.3 п.1:

«Персональные данные – любая информация, относящаяся к определённому или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация». То есть, вообще вся информация, имеющая отношение к абоненту, являющемуся гражданином РФ, есть его персональные данные. Логично.

Получается, если информация о том, что, например, я вчера сидел в кафе и общался со своей девушкой, где-то хранится на, например, видеозаписи, то реплика этой записи должна находиться в т.ч. и на территории РФ согласно поправкам.

Сообщение отредактировал alexamio: 16.07.2014 - 13:43

Единственный хороший закон за последнее время - это закон о запрете курения, имхо. 

Единственный хороший закон за последнее время - это закон о запрете курения, имхо. 

Если б он ещё соблюдался, а так на все подобные законы обычно просто плюют, в данном случае большая часть курильщиков.