Обсуждение правил

Вполне удачный.
В этом примере человек лишь констатирует то, что у него есть проблема, но никак её не описывает, при этом поднимая уже умершую тему.
Пойми, что это общепризнанная практика о недопущении бесполезного возрождения тем. Ты можешь не понимать смысл этого пункта, но это нисколько не умаляет его необходимость.

Ммммм, давай по порядку...

Пример не удачный, я это обосновал в том сообщении:


Обзепизнанная практика - какое удобное словосочетание, особенно когда непонятно кем и когда "общепризнанная".

Некрон, не делай из меня тупого человека, просто потому, что я решил с тобой поспорить с тобой о данном пункте. Я понимаю это правило, и именно поэтому меня удивляет его наличие.

Насчёт необходимости - сколько раз оно применялось? Вот то то и оно, неумолимая необходимость.



В общем вот, что я хочу сказать:
Представим, что у нас есть тема "N" с определённой тематикой, но давно уже "мёртвая".
И тут в этой теме "N" кто-то пишет, но так, что его сообщение не попадает под пункт 6.1, то есть и не оффтоп и не флуд. Проще говоря - пишет по теме.
Так вот, в такой ситуации какое мы имеем право обвинить его в, как ты сказал, "бесполезном возрождении темы"?
Он написал по теме, значит бесполезно? То есть, если тема не активна месяц - она становится "полутемой" какой-то, особенной что ли?
И ещё:

Пользователям разрешается поднимать тему, последнее сообщение в которой было месяц назад и более, лишь в случае, когда сообщается важная и интересная информация (качество такой информации определяется модератором).

Важная и интересная информация. Хорошо. Скажите мне, в сообщении, написанном по теме есть важная и/или интересная информация? Так или иначе - есть, если это вообщения нельзя отнести либо ко флуду, либо к оффтопу.

И прежде, чем закрывать вопрос, ответьте пожалуйста на все мои вопросы.
А моё предложение всё ещё таково: удалить пункт 6.7 за ненадобностью. Ну или как-то очень сильно изменить, чтобы все мои придирки были к нему более неактуальны. Иначе же этот пункт своё существование не оправдывает.

Предвижу админа, который если и загляет сюда, что напишет что-то вроде "6.7 останется и изменять его не будут" и уйдёт, так и не объяснив ничего. =)

Zodiak69, твой нигилизм в отношении примера не является аргументом в твою пользу, это всего лишь непонимание. Я вполне понятно обосновал правильность примера.Далее, как прикажешь доказать тебе факты правоприменения данного пункта? Поиск по форуму не ищет внутри причин правки сообщения, где я и указываю нарушение.Неважное сообщение по теме нельзя назвать флудом, это вполне очевидно.Данный спор присутствия администратора не требует, достаточно и меня.

Какой нигилизм? Где, покажи! "Умными" словечками ты меня запугать что ли хочешь?) Привёл пример - я нашёл его неудачным, сказал об этом, вот и всё. Достаточно того, что я сейчас впервые вижу, что кто-то вообще его когда-то применил.

Неважное сообщение по теме нельзя назвать флудом, это вполне очевидно.

Неважное сообщение - это с какой стороны ещё посмотреть. Это уже не оффтоп, сударь. Где понятно сразу, что сообщение НЕ по теме. А определять важность сообщения по теме должны и ТС, и все участники той темы. Ведь для кого-то из них оно может оказаться важным или интересным. Если оно тебе не важно, это не значит, что и другим. Так что оставлять это решение на усмотрение одного только модератора, несообразно.

Данный спор присутствия администратора не требует, достаточно и меня.

Ну тогда всё ясно, ты ведь уже из принципа ничего не станешь менять, так?)

Я не собирался запугивать тебя чем бы то ни было.Того, что ты впервые видишь, недостаточно, почему-то я не только видел, но и выносил такие предупреждения.Определять важность сообщения, так же, как и их осмысленность для признания флудом, может только модератор и никто более. Мы долго спорили по этому поводу и не нашли формальных признаков.Я не меняю не из принципа, а по причине необходимости данного пункта. При составлении правил я старался предусмотреть все возможные ситуации, и это одна из них.

Я не меняю не из принципа, а по причине необходимости данного пункта. При составлении правил я старался предусмотреть все возможные ситуации, и это одна из них.

Я понимаю, что это большая работа - создание всех этих правил, и не собираюсь просто так их ruin-нить. Так а что за "ситуация" пунктом 6.7 закупорена? Чем плохо сообщение по теме, но не обладающее абстрактной важностью, определяющейся только модератором (всё же неясно, почему только им)? И почему всё это становится настолько важным именно через месяц? Или что, были злостные безобразники, которые нарочно писали в самых заброшенных темах (но, тем не менее не оффтопя и не флудя, иначе бы им за это и можно было бы напредупреждать), таким образом поднимая их, дабы поржать? Даже если и так.. то чего в этом плохого то? О,о Да, может это и не самый здоровый юмор, но настоящих общепринятых правил он всё же не нарушил, ну и фиг то с ним, ему скорее самому надоест, если на это просто не будут обращать внимания, чем негодовать и придумывать специально для таких редких случаев отдельные пункты.

Или что, были злостные безобразники, которые нарочно писали в самых заброшенных темах (но, тем не менее не оффтопя и не флудя, иначе бы им за это и можно было бы напредупреждать), таким образом поднимая их, дабы поржать?

Именно. Разве ты не застал волну гробокопательства в Беседке, которая после нескольких предупреждений переместилась в безнаказанный Флуд?

Точно и не помню, правда. Но может и застал, просто я как-то не воспринял это как что-то грубонарушительное, видимо, поэтому и не врезалось в память... Но тогда получается что правило было актуально когда-то, а сейчас оно уже скорее как "статуэтка от призраков". То есть даже 5.8 и 5.9 чаще случаются, хотя они даже редкие если сравнивать с основными.

То есть все редкоиспользуемые пункты подлежат удалению?Если пункт 5.7 нарушили всего два раза, предлагаешь его убрать, например?

Почему клиенты с модами считаются перацкими?

Как я ######ался учить всех гуглить…
6.1. даёт модератору право признать флудом что угодно.

Скрытый текст

6.1 Флуд — оставление в теме сообщения, не носящего смысловой нагрузки; сообщения, признанного администрацией бесполезным; сообщения, нарушающего локальные правила форума.
Оффтоп — оставление в теме сообщения, не относящегося к тематике форума.

Все другие пункты просто облегчают ему работу по «признаванию» либо «не признаванию» чего-либо флудом.

Некрон, конечно, парень упрямый, но в данном случае я с ним полностью согласен.

Да, в правилах есть частично дублирующие друг друга пункты, например 5.1. и 5.2. или 4.1. и 5.11. Но это сделано для того чтобы ничего не было упущено, а не от дурости.

То есть все редкоиспользуемые пункты подлежат удалению?
Если пункт 5.7 нарушили всего два раза, предлагаешь его убрать, например?

Это был только один из всех моих доводов, не надо его на все остальные пункты применять =)
Да, а я это уже два раза сказал, что хочу.

Администрацией, не одним же модератором. Я не могу всё, что только пожелаю признавать флудом и выдавать предупреждения направо и налево, например тем, кто не не нравится (хотя таких и нет). Если другой модератор решит, что я признал что-то флудом.. неправильно, и другие его поддержат, то моё предупреждение отменят и пальцем указательным перед лицом потрясут. Не надо так расписывать, мол модератор волен вообще беспредельничать, как только ему вздумается (по правилам). =)

Конкретно этот пункт мне не нравится, что уточняет он.. безобидную хрень - некропосты без важности какой-то там.
Чем вообще некропосты так страшны - непонятно. Про тот случай - думаю, если бы на эти некропосты внимания не обращали и не выдавали предупреждений, то цирк сей быстрее бы и закончился, хотя я не ясновидящий, да. Но вы ведь сами это понимаете, детям конкретные игрушки быстро надоедают.

Ещё непонятно, зачем разрешены оскорбления во Флуде (пускай он пока закрыт, но ведь ещё недавно было же). Нахрена?
И умоляю, не надо этих "ну тебя никто же не заставляет в тот раздел заходить ыыы"! Я не хочу, как, думаю, и никто другой, однажды узнать от кого-то в другом разделе или через личку "эй, а про тебя там всякие вещи пишут типо *я твою маму в рот <censored>*" ну и подобное. Что за на######?! Админу по######, как я понял? Какого хрена, пускай ему на себя по######, но его оскорблять никто и не станет, он же АДМИН. А высеры школьников друг на друга, безнаказанные - это табак, ребята. Раз разрешено, значит мы типо это одобряем, так?
Официальный форум <censored>. Оскорбления разрешены. Ахуенно. (Про мат не надо, это часть культуры нашей, и даже классической литературы)
Знаете, наблюдая за некоторыми, я заметил их нездоровую любовь к оскорблению не самих форумчан, а их матерей. И пускай это интернет, но мать - это святое. За такое не грех и челюсть сломать умнику такому. А выходит, что даже сраное предупреждение выдать.. нельзя?!

И да, оставьте свои петросяношутки в стиле "бугурт" для своих матерей-шлюх приятно, да?.
Замечу, что конкретно никого я не оскорблял, так что :3 К тому же, это наглядный приер, и кстати хороший, правда?
Если задело - точно хороший пример.
Вообще, конкретно это исключение меня реально бесит, так что уж извините за эмоции.

Чем страшны — тем, что либо бессмысленно возвращают к жизни естественно затухшую тему, либо образуют некий полуоффтоп, когда лучше было бы это выделить в новую отдельную тему.Насчёт оскорблений я уже приводил последний аргумент в споре: таково мнение администратора. Можно быть с ним не согласным, но поменять его не получится.Мне, например, претит использование обсценной лексики в письменной речи, но ты, а главное администратор, это одобряете. Я же не пытаюсь единолично продавливать своё решение.

Мне, например, претит использование обсценной лексики в письменной речи, но ты, а главное администратор, это одобряете. Я же не пытаюсь единолично продавливать своё решение.

Я не буду против такого решения, но и неприязнь к русской брани мне непонятна, это даже большая часть русской души, чем водка или лапти с валенками...

Я считаю последнее дополнение к